Tässä kliinisessä analyysissa käsittelemme seuraavaksi kaikkiaan kolme [3] eri mahdollisuutta ja vaihtoehtoa edellä mainitulle NATO:n jopa kansainvälistä meripelastuslakia röyhkeästi rikkoneelle ja vielä tänä päivänäkin julkisesti selittämättömälle käytökselle. Näistä edellä mainitusta kolmesta vaihtoehdosta ainakin yksi vaihtoehto on takuulla joko täydellinen totuus tai sitten suuntaa antava totuus useamman esitetyn vaihtoehdon osasten muodostaessa yhdistävän tekijän ja lopullisen oikean kokonaisuuden ja ennen kaikkea totuuden NATO:n roolista Estonia-tapauksessa! Täsmennyksenä vielä kerran: näissä seuraavissa vaihtoehdoissa piilee faktinen ja kliininen totuus ja vain totuus siitä, että miksi meripelastusharjoituksia suorittava NATO jätti Estonian uhrit heitteille, sillä mitenkään muuten NATO:n pöyristyttävä toiminta eli tarkemmin toimimattomuus Itämerellä vuonna 1994 ei ole selitettävissä!
VAIHTOEHTO 1: NATO:n etsintä- ja meripelastuskalustoa ei edes yritetty käyttää Estonian uhrien etsinnässä ja pelastamisessa, koska osa harjoituksissa olleista valtioista kielsi sen. Näillä valtioilla viitataan etenkin Ruotsiin, Yhdysvaltoihin ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, jotka todennetusti kuljettivat useasti täysin laittomasti entisen Neuvostoliiton asemateriaalikuljetuksia Estonialla. Etenkin näillä kolmella valtiolla olisi sinällään perusteltu syy estää NATO:n mukaantulo Estonia-pelastusoperaatioon etenkin, kun laittomissa asekuljetuksissa uhrina ollut Venäjä oli mukana NATO:n kumppanuusvaltiona kyseisissä meripelastusharjoituksissa. Lisäksi harjoituksiin kuului monia muitakin Euroopan valtioita, joille ei varmasti haluttu kertoa muutaman valtion rikollisista ja riskaabeleista laittomista asekuljetuksista matkustaja-aluksella. Kyseinen toimintahan on nimittäin pöyristyttävän laitonta ja siten mahdolliselle rehelliselle valtiolle ylitsepääsemätön ongelma.
Lisäksi ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että ei ole missään nimessä mahdotonta, että NATO:n sukellusvene, joita oli todennetusti Estonian turmahetkellä Itämerellä liikenteessä, olisi joko tahallisesti taikka vahingossa upottanut Estonian. Muun muassa tahallinen isku, vahinko-osuma tai niin sanottu laivan läheisyydessä suoritettu harjoittelu saattoi olla Estonian viimeisen matkan eli uppoamisen pääsyy. Ei pidä myöskään unohtaa mahdollisuutta, että NATO:n sukellusvene olisi itse asiassa turvannut tietoisesti Estonian laittomia asekuljetuksia. Lisäksi myös ainakin ruotsalaisia ja venäläisiä sukellusveneitä oli alueella, joten sukellusveneiden mahdollinen osuus Estonian uppoamisessa sen kuin kasvaa.
Lisäksi Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan johtaman NATO:n intresseissä niin sanottujen ulkopuolisten eli asekuljetuksiin ulkopuolisten valtioiden mukaantulo pelastustoimiin oli varmasti mahdoton hyväksyä ylipäätään missään tapauksessa. Yhdysvaltojen vahvasta roolista Estonia-tapauksessa kertoo USA:n Kansallisen turvallisuusviraston NSA:n kansalliseen turvallisuuteen perustuen salatut asiakirjat. Myös NATO:n silloisen kumppanuusvaltion Venäjän läsnäolo Estonia-pelastustoimissa olisi ollut todella vaikea toteuttaa, sillä samalla Venäjä olisi luonnollisesti voinut käräyttää lännen imperialistivaltiot omien aseidensa laittomasta salakuljetuksesta. Venäjähän on kaiken huipuksi todennetusti suljettu pois Estonian pelastustoimista Ruotsin ja Suomen toimesta, vaikka Venäjä tarjosikin muun muassa pelastusapua huipputeknologisella sukellusveneellä, jolla olisi voitu etsiä viattomia ihmisiä mahdollisista ilmataskuista. Kuitenkin tämä varsin pyytettömältä tuntunut tarjous siis hylättiin Suomen ja Ruotsin toimesta. Näin ollen Ruotsi ja Suomi siis totesivat, että Estonian viattomat ihmiset saavat kuolla mieluummin, kunhan vain Venäjä ei pääse mukaan pelastustoimiin. Miksi ihmeessä? Sehän on vakava rikos!
 |
| Skagerrak --- Utö |
VAIHTOEHTO 2: NATO tunnetaan enimmäkseen laittomista tai hyvin kyseenalaisista sotaoperaatioista ja erinäisistä tietoisista rötöksistä, kuten siviilien jatkuvista massamurhista ja muun muassa "vihollisvaltioiden" lähetystöjen "vahinkotuhoamisista", joista kuuluisimpana Kiinan lähetystön tuhoaminen Belgradissa. Ehkäpä NATO:a ei siis yksinkertaisesti edes kiinnostanut tulla pelastanmaan Estonian "mitättömiä" uhreja, jotka ovat NATO:a johtaville pedofilisatanistisen illuminatin ja liskoihmis-/alienpopulaatioiden hallussa oleville imperialistivaltioille vain pelkkää karjaa, ihmiskarjaa. Miten muuten nimittäin on selitettävissä se, että 1990-luvun ehkäpä suurimpia etsintä- ja meripelastusharjoituksia Skandinaviassa pitänyt NATO ei koskaan tullut meripelastuslain velvoittamana auttamaan ehkäpä koko Skandinavian historian merkittävimmässä onnettomuudessa tai upotuksessa Estonian viattomia uhreja, vaikka heillä on lähettyvillä selvästi alle 800 kilometrin päässä huippulaatuista etsintä- ja meripelastusteknologiaa? Ei tällaiselle edellä mainitulle rikokselle eli täydelliselle toimimattomuudelle ja piittaamattomuudelle ole yksinkertaisesti oikeastaan muita selityksiä kuin se, että NATO:a ei edes kiinnostanut auttaa Estonian ihmisraukkoja, jotka taistelivat elämästään hyisessä Itämeressä. Etenkin, kun tiedetään, että pelastuksesta kärkivastuuta Suomen ohella kantaneet Ruotsi ja Viro olivat noiden NATO-meripelastusharjoitusten kumppanuusvaltioita. Tässä tilanteessahan olisi riittänyt siis pelkkä vaimea pyyntö vaikkapa Ruotsilta tai Ruotsin kautta Suomelta, eikä itse asiassa olisi tarvittu edes kyseistä pyyntöä, mikäli kyseisiin meripelastusharjoituksiin osallistui oikeita ihmisiä ja oikeita pelastajia, joiden elämäntyö on ihmishenkien pelastaminen, ei systemaattinen tuhoaminen!
Eihän nimittäin NATO:n käsittämättömälle toimimattomuudelle ja piittaamattomuudelle löydy juuri muita syitä, sillä Estonian uhreja auttamaan saapui NATO:n miehittämää Skagerrakia kauempaa tai samalta etäisyydeltä helikoptereita pelastustöihin, kun muun muassa kauempaa Tanskasta ja jopa Rovaniemeltä saapui pelastustarkoitukseen helikoptereita. Näin ollen NATO:n toimimattomuudelle ei järkiperustein löydy kuin yksi ja ainoa syy, sillä NATO olisi saanut lentokalustonsa suhteellisen nopeasti ja myös laivakalustonsa aamuun mennessä Estonian turmapaikalle. Tuo yksi ja ainoa syy on luonnollisesti nykyiset faktat huomioon ottaen todella piittaamaton asenne hukkuvia viattomia ihmisiä kohtaan. Niitä viattomia ihmisiä kohtaan, jotka tietämättään matkustivat huonokuntoisella Estonialla, joka oli valjastettu huonokuntoisuudestaan huolimatta imperialistisen lännen laittomiin asekuljetuksiin NATO:n kärkivaltioiden Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan toimesta!
Ehkäpä NATO jopa nautti Estonian uhrien kärsimyksistä? On todennettua, että pedofilisatanistinen illuminati hallitsee muun muassa NATO:n johtomaita ja siten ei olisikaan enää suuri yllätys, jos meripelastusharjoituksia Tanskan lähistöllä suorittanut NATO itse asiassa nautti ja ehkäpä jopa aiheutti koko katastrofitapahtuman. Muistakaamme nimittäin muun muassa erityinen ja harvinainen viestiyhteyksien totaalinen katkeaminen juuri samoihin aikoihin kuin Estonia joutui merihätään ja upposi. Mikäpä taho tuollaisia kyseisiä massiivisia viestihäirintätoimenpiteitä voisi suorittaa vieläpä jäämättä kiinni rikoksestaan kuin vaikkapa suuri ja mahtava sotilas- sekä valtioliitto NATO? Pedofilisatanistiselle illuminatille olisi nimittäin lähes kuin lottovoitto, jos yli 800 ihmistä saataisiin uhrattua kertaheitolla heidän esikuvalleen, Saatanalle.
 |
| Apuun saapuneet helikopterit - missä NATO? |
VAIHTOEHTO 3: Oliko Skagerragissa sittenkään edes mitään NATO:n etsintä- ja meripelastusharjoituksia? Kuten tiedämme, niin usein väärän lipun operaatioissa eli niin sanotuissa false-flag-iskuissa samaan aikaan suoritetaan massiivisia harjoituksia siellä ja täällä. Muun muassa Syyskyyn 11. päivän -isku eli niin sanottu 911-isku on tällaisesta massaharjoitustapahtumista tuttu selkeä valtiollinen salaliitto. Oliko NATO:kin Pohjanmerellä juuri Estonian massamurhan takia? Esimerkiksi häiritsemässä Estonian ja muun Itämeren viestiyhteyksiä, jotta Estonia saataisiin upotettua? Vai miksi NATO:lta ei löytynytkään yhtään meripelastuskalustoa tai edes etsintäkalustoa, kun todellinen tosipaikka aukesi, vaikka sellaista piti olla roppakaupalla valmiustilassa? Vai oliko NATO sittenkin suojaamassa neuvostoliittolaista avointa ydinreaktoria kuljettavaa Estoniaa harjoitusten varjolla? Jälkimmäinen vaihtoehto tai sen kaltaiset variaatiot ovat sinällään järkevämpiä vaihtoehtoja, koska Estonian tiedetään kuljettaneen asemateriaaleja etenkin juuri länteen. Mutta Estonian tiedetään kuljettaneen myös asemateriaaleja, jotka päätyivät tuntemattomaan osoitteeseen Lähi-idässä. On toki ensisijaisesti oletettavaa, että tuo Lähi-idän tuntemattomana pidetty määränpää oli lännen liittolainen Israel, mutta entäpä, jos aseet olisikin kuljetettu vaikkapa Israelin vihollisvaltioon Syyriaan? Asiat kääntyisivät hetkessä päälaelleen, jos pedofilisatanistisen illuminatin luoma keinotekoinen Israel joutuisi vaaraan esimerkiksi Syyrian saaman ydinmateriaalin tai avaruusteknologian takia.
Oliko NATO siis sittenkin vain joko auttamassa Estonian upottamista tai vaihtoehtoisesti turvaamassa Estoniaa rikollisen ydinmateriaalikuljetuksen turvaamiseksi? Tässä vaihtoehdossa kumpikin osavaihtoehto on mahdollinen, sillä Estonian matkustajaluettelon perusteella tiedetään faktisesti, että laivalla matkusti uppoamisyönä erikoisesti kaksi marokkolaiset passit omannutta tuntematonta miestä. Näistä miehistä ei koskaan ole saatu mitään selville, eikä heitä kukaan ole koskaan kaivannut. Minkähän järjestön toimintatapoihin tuollainen edellä mainitun kaltainen väärien tai varastettujen passien, etenkin arabipassien, avulla toimiminen kuuluu? Aivan oikein, Israelin pahamaineisen tiedustelupalvelun tai tuttavallisemmin terroristijärjestön Mossadin toimintatapana on juuri tuollainen laiton ja rikollinen väärillä identiteeteillä huijaaminen. Estonian tapauksesta tiedetään tunnetusti myös se, että kaksi tuntematonta miestä pelastettiin niin sanottuun MOB-veneeseen veden varasta Estonian turmapaikalla uppoamishetken lähettyvillä. Näiden faktatietojen valossa vaikuttaa hyvinkin mahdolliselta, että Israelin osuus Estonian upottamisessa on hyvinkin varteenotettava. Ehkäpä Israel upotti NATO:n avustamana Estonian, jotta Israelin vihollisvaltio ei saisi esimerkiksi ydinteknologiaa käsiinsä. Toisaalta edellä mainittu skenaario ei ole ainoa mahdollinen skenaario. Tunnetusti myös venäläisistä isänmaallisista Neuvostoliiton tiedustelupalvelun KGB:n entisistä agenteista koostunut niin sanottu Felix-ryhmä tai Venäjän Mafia on saattanut upottaa Estonian ja kyseiset kaksi hämärämiestä linkittyisivät siten jompaan kumpaan edellä lueteltuun ryhmään. Venäläisten motiivi Estonian upottamiseen olisi luonnollinen eli lännen masinoiman laittoman asesalakuljetuksen lopettaminen ja viimeisen varoituksen antaminen tai vaihtoehtoisesti Estonian laivayhtiön Estlinen kiristäminen.
Oli tilanne Estonian upottamisen osalta sitten lopulta mikä tahansa, niin NATO:n läsnäolo Itämeren läheisyydessä hyvin kyseenalaisine meripelastusharjoituksineen juuri silloin, kun tapahtuu todella suuri laivakatastrofi, on enemmän kuin kyseenalaista! Sillä minkälaiset meripelastusharjoitukset sellaiset ovat, joista ei löydy ollenkaan edes lähetettävää kalustoa paikalle, kun se todellinen tosipaikka tulee. Vai harjoitteleeko NATO huvikseen etsintää ja meripelastuksia? NATO:n meripelastusharjoitukset Skagerrakissa haisevat siis enemmän kuin NATO:n silloisen tiedottajan Robert Pszczelin säälittävät hätävalheet ja meriselitykset riippumattomien tutkijoiden vaatiessa vakuuttavia ja faktisia vastauksia NATO:n toimimattomuudesta ja röyhkeästä piittaamattomuudesta Estonian uhreja kohtaan!
Näin olemme käsitelleet kaikkiaan kolme eri vaihtoehtoa NATO:n toiminnan perustelemiseksi 28.09.1994, kun autolautta M/S Estonia upposi ja etsintä- sekä meripelastusharjoituksiin niin ilmassa kuin merelläkin oman ilmoituksensa mukaan valmistautunut sotilas- ja valtioliitto NATO jätti tulematta apuun. Kuten on ilmiselvää, niin kaikissa kolmessa edellä käsitellyssä vaihtoehdossa ilmenee NATO:n osalta suurta välinpitämättömyyttä ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan Estonian viattomien uhrien muodossa. Ei ole siis ongelmallista tehdä lopullista faktista ja kliinistä johtopäätelmää sekä kehäpäätelmää siitä, että oli NATO:n tarkoitus loisiessaan Skagerrakissa lopulta mikä vain, niin tuo kyseinen tarkoitus oli lopulta vain ja ainoastaan saatanallinen, jonka seurauksena Estonian mukana kuoli, hukkui tai upposi meren pimeyteen kaikkiaan 852 ihmisraukkaa! 852 ihmisraukkaa, joista NATO:n etsintä- ja meripelastuskaluston saapuminen paikalle olisi voinut pelastaa edes yhden!
Vaikka NATO:lle yksi tai sata ihmistä kuolleena on vain luku edellisen luvun perään, niin totuuden nimissä kenellekään normaalille ihmiselle sen ei pitäisi olla noin yksinkertaista. Ei NATO-fanaatikolle, eikä NATO-vastustajalle! NATO onkin vaadittava vastuuseen muun muassa Jugoslavian hajoamissodissa tekemistään rikoksista, Afganistanin sodasta ja Libyan sodasta, mutta NATO on vaadittava vastuuseen myös Estonian uppoamisesta ja 852 ihmisen kuolemasta, sillä mahtava valtioliitto, joka järjestää meripelastusharjoitukset, mutta ei saavu lähistölle historian suurimpiin lukeutuvan merihaverin pelastustöihin kyseisellä etsintä- ja meripelastuskalustollaan, on selkeäsanaisesti pedofilisatanistisen illuminatin Saatanasta siennyt kyseenalainen liitto ja ennen kaikkea salamyhkäisellä vehkeilyllään potentiaalinen osallinen Estonian surulliseen kohtaloon!
Vielä kerran kysymys. Minkälaiset valtioelinten järjestämät meripelastusharjoitukset sellaiset ovat, joista ei liikene lähistöllä tapahtuvaan maailmanhistorian mittakaavassa lähes uniikkiin merihaveriin ollenkaan etsintä- ja meripelastuskalustoa? Miksi Estonia ei saanut apua NATO:lta? Tiesikö NATO etukäteen, että laiva uppoaa epänormaalisti todella nopeasti ja pelastettavaa ei ole vai eikö NATO yleisen tapansa mukaisesti vain välittänyt kuolevista ja kärsivistä siviileistä? Mutta mikäpä ihme kyseinen NATO:n toimimattomuus loppupeleissä olikaan, onhan kyseessä pedofilisatanistisen illuminatin massamurha-aseista pahamaineisin, NATO!
Lähteet:
http://www.jus.uio.no/lm/imo.salvage.convention.1989/doc.html
http://www.henrymakow.com/illuminati_defector_mary_anne.html
http://books.google.com/books?as_isbn=9525089827
http://books.google.com/books?as_isbn=9781846851322
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_government_operations_and_exercises_on_September_11,_2001
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/11-03-2012/120741-afghanistan_nato-0/
http://tv.globalresearch.ca/2011/09/nato-massacre-libyan-civilians-sirte
http://www.voltairenet.org/Libya-NATO-massacre-of-Zliten
http://baltimorechronicle.com/2010/070210Lendman.shtml
http://www.chomsky.info/articles/20020201.htm
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/7.toukokuu/KINA1899.HTM
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi/noframes/read/60998
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2138383/murhatoissa-vaarennetyilla-eu-passeilla
http://books.google.com/books?as_isbn=9512310740
Joint Accident Investigation Commission JAIC
